Consejo Asesor de Educación afina normativa para reglamentar lucro en las universidades,la votación de las propuestas son el 6 y 7 de marzo.
Las tres opciones que deberán votar los consejeros
Dado la falta de acuerdo sobre la posibilidad de lucrar con la educación superior, esta será, precisamente, una de las materias que el Consejo deberá votar en sus sesiones de los días 6 y 7 de marzo próximos. Las opciones que resume Peña en su texto son las siguientes:
•La existencia de proveedores privados, organizados como sociedades comerciales y con posibilidades de participar en la obtención competitiva de recursos públicos (v.gr. en investigación) es admisible, y podría ser beneficiosa, si se hace transparente su naturaleza y su gestión (por ejemplo, bajo las reglas hoy vigentes para la sociedades anónimas que son más exigentes que las que existen para entidades sin fines de lucro), se hace más riguroso el licenciamiento para todo el sistema y se establece la obligación de rendir cuentas por los recursos competitivos que ha obtenido. Con este sistema se distinguiría entre entidades pública o estatales, entidades privadas sin fines de lucro y entidades privadas con fines de lucro (estas últimas podrían recibir alumnos de toda índole y participar de la obtención competitiva de recursos y se organizan como sociedades anónimas).
•El sistema de educación superior debe mantener la definición de política que hoy posee y fiscalizarla de manera más rigurosa, es decir, mantener la provisión por parte de sociedades comerciales en los CFT (centros de formación técnica) e Ips (institutos profesionales) e impedirla en todas las universidades, incluso en aquellas que no demandan ni directa, ni indirectamente, recursos públicos, es decir, que no acceden ni a recursos directos del Estado, ni, tampoco, matriculan mediante subsidios a la demanda.
•El sistema de educación superior debe admitir tres tipos de proveedores, a saber: entidades públicas o estatales, entidades privadas sin fines de lucro y entidades con fines de lucro, admitiendo que las universidades puedan organizarse de esta última forma. En este caso, sin embargo, esas entidades no podrán obtener recursos públicos directos, ni participar en la obtención competitiva de recursos, ni los estudiantes que posean subsidios públicos matricularse en ellas.
Puedes el articulo completo ACÁFuente: Soraya Rodríguez / La Nación
____________________________________________
¿Cuál será nuestra postura?...
Entonces, que es lo que nuestro delegado ha votado, como representante de todos los estudiantes de la UTEM.
Seguiremos avalando esta forma de hacer política, a espaldas de las mayorías y sus organizaciones, la crisis en la que estamos inmersos, debe servir de base para cambiar la forma "tradicional" de hacer las cosas, donde una élite "iluminada" decide por las mayorías. Un ejemplo concreto son las políticas tan deslegitimadas que provienen de la concertación y la derecha chilena.
Por lo tanto, exigimos un pleno de presidentes para definir cual sera nuestra postura en esta votación ante dicho consejo. Esperando que los dirigentes puedan realizar una discusión a la altura del conflicto, donde se logre integrar a todos los estudiantes.Pues tenemos mucho que opinar y proponer al ser parte de este funesto modelo de educación.
¡RECTOR POR NUESTRA UTEM, RENUNCIA!
Bloque Estudiantil UTEM
El Señor Carlos Peña es el Rector de una de las principales universidades privadas que se ha enriquecido usufructuando de la gran hipocresía de las "Universidades sin fines de lucro" ( ver libro de María O. Monkeberg).
Es el colmo que el presida el Consejo Asesor Presidencial y trabaje en eso junto al Sr. Claudio MUÑOZ. (¿¿Quien lo nombró para eso???)
El sistema universitario nacional está podrido en sus raíces y debe ser reestructurado con la participacíon de los universitarios y no remendado con parches a la medida de los intereses creados de3 los empresarios de la Educación.
FELICITACIONES BLOQUE UTEM por la creación de este espacio de debate universitario.
Y bueno, ¿acaso Chile tiene recursos suficientes para subsidiar el sistema de educación superior completo actualmente, y que sea eficiente (públicos y privados)?
Un modelo educativo basado en el mercado, genera esto: lucro. Las ues estatales también son parte de la competencia de mercado, y se reorientan de acuerdo a eso.
José Joaquín Brunner fue a una charla a la Central, cuando se debatía la sobreoferta de profesionales, y cómo Chile pretendía responder a esa situación. Su respuesta fue que era muy positivo para el país que esto ocurriera, porque generaba mayor competitividad entre los profesionales, y entonces, ante el filtro de selección, siempre habría donde elegir. O sea, a fuerza bruta, hagamos un país de gente con "conocimientos técnico-profesionales".
Y claro, ahora el lucro es malo, perverso y hay que extirparlo porque degrada, ensucia y corrompe a nuestras instituciones de educación superior.
El lucro no es el malvado en sí, sino, cómo algunos se aprovechan de eso. Esto se previene a través leyes que resguardan este "bien protegido", que la fiscalización sistemática y transparente tendría que controlar. La corrupción es su cáncer. ¿Estamos en esa situación?
Por lo menos en la Utem me huele a cáncer.
Ahora, me parece que en algunas áreas del conocimiento sensibles, la existencia de proveedores privados debe regularse con claridad, o definitivamente censurar (proveer "servicio administrativo-contable educacional", por ejemplo). En otras, donde se necesitan para su desarrollo, deben darse incentivos, que obviamente se regulen de forma transparente y pública (áreas de I+D por ejemplo).
Me parece que la tercera opción es la más acertada de acuerdo a cómo los gobiernos de la concertación han depositado sus intereses, en el modelo educacional superior.
Compañeros como podemos ver en un principio del texto, el consejo educación de educación superior nada mas quiere ver la forma de controlaar el lucro,es decir seguir con el lucro de la educación, gracias a lo cual los aranceles suben todos los años y la educación cada vez es un mejor negocio para los empresarios, que no hacen mas que precarizar el trabajo de los funcionarios y nuestro conocimiento.
En uno de los últimos plenos de federación desde la armas de la critica hicimos un llamado a bajarnos de esta instancia que solamente mantiene el lucro de la educación y donde estamos "representados" por alguien que jamas escogimos para esto y encima nunca discutimos subirnos a esta instancia.. a lo que los mismos compañeros que son parte de este blog como la surda y las jjcc, quienes se lanzaron a elecciones como "bloque estudiantil" se callaron la boca, permitiendo que no se votase que Claudio se bajase de esa instancia, en el tiempo que los demas dirigentes estudiantiles se estaban bajando porque esta instancia mantiene el lucro, cosa que no es novedad, pues al igual que la comisión asesora de loss ecundarios, esta llena de empresarios de la educación, bueno y no es de extrañar ya que son las mismas direcciones que siempre han llevado al mov. estudiantil a confiar en la concertación y sus instancias de desvio.
Es por eso que este año retomemos una lucha contra la educación de mercado, consecuentemente sin empresarios de la educación!!.
www.armasdelacritica.cl